Según informó una agencia de noticias internacional, los magistrados a favor de la compañía argumentaron que no se puede responsabilizar a Bayer por no incluir información adicional sobre riesgos en el etiquetado, observando que hacerlo hubiera contravenido las normativas establecidas por las autoridades federales. La decisión subraya que la ley federal prevalece sobre las demandas por supuestas deficiencias en el etiquetado.
“El Tribunal Supremo de Estados Unidos emitió el jueves un fallo histórico de 7 a 2 en el caso Durnell Roundup™, que afirma que la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA) se impone sobre las demandas por falta de advertencia basadas en legislaciones estatales cuando la Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha tomado una determinación definitiva sobre la seguridad del herbicida. Esta decisión, que cuenta con un amplio respaldo dentro del Tribunal, contribuirá a reducir significativamente el litigio relacionado con Roundup™, expresó Bayer.
La compañía indicó que “el glifosato sigue siendo el producto fitosanitario más analizado en todo el mundo, y esta decisión avala que la evaluación de seguridad realizada por la EPA tiene carácter legal, lo que garantiza que las empresas no puedan ser penalizadas bajo un marco normativo estatal diverso al haber cumplido con los requisitos federales de etiquetado”.
En este contexto, se recordó que los jueces revocaron el veredicto de un jurado de Misuri que había otorgado 1,25 millones de dólares a un demandante que afirmaba haber desarrollado un linfoma no Hodgkin tras haber estado expuesto al herbicida. Las acciones de la multinacional aumentaron un 16% tras conocerse la resolución judicial.
La empresa de protección de cultivos destacó que la opinión mayoritaria en la sentencia expresa que “la demanda de Durnell por incumplimiento del deber de advertir, fundamentada en la legislación estatal, requeriría una alerta sobre el cáncer en la etiqueta de Roundup, lo que se considera un requisito ‘adicional’ y ‘diferente’ a lo que exige la EPA bajo la FIFRA. En consecuencia, la FIFRA prevalece sobre la demanda de Durnell”.
Bayer sostiene que este fallo de la Corte debería llevar al abandono de las demandas actuales vinculadas a advertencias y eliminar futuras acciones basadas en teorías de falta de advertencia estatales, las cuales representan la mayoría de los litigios hasta el presente.
“La EPA ha reiterado de manera convincente que es poco probable que el glifosato cause cáncer. Las principales entidades reguladoras del mundo que han revisado la seguridad del glifosato —incluyendo a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y organismos de Asia y Latinoamérica— han llegado a la misma conclusión. Este consenso no proviene solo de una institución, sino que refleja la opinión unánime de destacados expertos científicos globales”, remarcó la empresa.
En el comunicado, Bill Anderson, CEO de Bayer, agregó: “Este litigio ha generado costos significativos para la compañía y ha impactado la confianza pública. La decisión es una justicia largamente esperada en un tema que debió resolverse hace tiempo. Es momento de avanzar. Con este fallo a nuestro favor, continuamos implementando nuestra estrategia integral que incluye el acuerdo colectivo previamente anunciado.”
