Rochon señaló que Omar Hurlock y Anuj Mehta no lograron sustentar sus acusaciones de fraude, conspiración, enriquecimiento injusto y violaciones a la ley federal RICO, cuyo objetivo es combatir patrones de actividad ilegal. En específico, la jueza consideró que no lograron mostrar la continuidad necesaria para establecer un “patrón” bajo dicha normativa.
En su fallo, Rochon mencionó en 18 ocasiones a Javier Milei, citando que Hayden Davis había enviado mensajes en los que aseguraba tener “control” sobre el presidente y ofrecía reuniones con él a cambio de dinero. También se reveló que Davis dijo enviar dinero a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, afirmando que esta le firmaba lo que fuera que él indicara y actuaba conforme a sus deseos.
La magistrada hizo hincapié en la relevancia que los mismos demandantes otorgaron a la figura de Milei en el lanzamiento de la criptomoneda, el 14 de febrero de 2025, a raíz de un posteo en X que generó un aumento en el interés de los inversores, así como en el volumen de operaciones y la cotización de $LIBRA.
Es importante destacar que la decisión no implica que los hechos denunciados por los inversores hayan ocurrido. La jueza únicamente analizó si las acusaciones cumplían con los requisitos legales para avanzar en el litigio y si el tribunal tenía jurisdicción sobre los demandados. En ese contexto, Rochon tuvo en cuenta los hechos alegados en la demanda para determinar si eran suficientes para respaldar los reclamos.
El principal argumento presentado por Davis y Kelsier para desactivar la demanda fue que los demandantes describieron un esquema operativo que, por su propia admisión, se desarrolló en un lapso demasiado corto para demostrar continuidad. Según la denuncia, esta estructura habría comenzado a operar al menos en octubre de 2024 y continuado hasta el 17 de marzo de 2025, fecha de la presentación inicial. Rochon consideró que esos seis meses no constituían un “período sustancial” para evidenciar un patrón de actividad delictiva.
A pesar de que los demandantes intentaron argumentar que existía una continuidad abierta en los fraudes, señalando que los acusados habrían desarrollado modelos repetibles para lanzar diferentes criptoactivos, Rochon desestimó este razonamiento. En su análisis, también resaltó la falta de elementos que probaran una amenaza concreta de continuidad del supuesto delito, considerando insuficientes las referencias a otros proyectos futuros.
Una vez desestimadas las acusaciones federales bajo RICO, la jueza evaluó si los tribunales de Nueva York tenían jurisdicción sobre los demandados para abordar el resto de las acusaciones basadas en legislación estatal, determinando que no.
Los demandantes argumentaron que Kelsier había centrado sus actividades en Nueva York y en Estados Unidos a través de su asociación con Chow, el uso de redes sociales y exchanges estadounidenses, así como transacciones procesadas por validadores ubicados en el país. Sin embargo, Rochon consideró que estas circunstancias no eran suficientes para establecer que las actividades comerciales estaban deliberadamente orientadas a Nueva York.
Sobre el caso de Chow, la jueza desestimó todas las acusaciones en su contra al concluir que los demandantes no habían presentado suficientes hechos que evidenciaran su intención fraudulenta.
En relación a $LIBRA, Rochon también revisó la respuesta de Chow a un mensaje publicado por el presidente Javier Milei en X, donde este escribía: “Lo que cambiar al mundo significa”. La jueza consideró que los demandantes no explicaron adecuadamente por qué dicha afirmación podía ser considerada falsa o engañosa. Asimismo, no halló pruebas suficientes para sostener que Chow había hecho afirmaciones engañosas relacionadas con $LIBRA.
De esta manera, se cierra en primera instancia el litigio colectivo interpuesto por los inversores tras el colapso de $LIBRA. La sentencia se centra en la suficiencia jurídica de las acusaciones y en la cuestión de jurisdicción del tribunal, sin pronunciarse sobre la veracidad de los hechos descritos por los demandantes, que ahora deberán considerar si apelan.
