Durante una entrevista en el programa Mejor que mañana, transmitido por Radio 750, Cúneo Libarona aseguró que en el momento crucial de las elecciones “la sociedad va a pensar” y, “salvo que seamos muy tontos”, optará por Milei en 2027. “No hay mejor presidente que Milei”, aseveró, aunque reconoció la existencia de errores en su gestión. “No tengo dudas de que es el mejor preparado, más decidido e idóneo, además de haber salvado al país del caos heredado en 2023”, argumentó.
El exministro agregó que son necesarios “20 años más de Milei”, destacando que “cambiar el Estado abandonado lleva muchísimo tiempo”. También mencionó que no es sencillo unirse al gobierno debido a los “sueldos bajísimos”: “Yo cobraba 2.200.000 y pagaba 1.700.000 de expensas”, reveló.
En otra línea, rechazó la idea de que bajo el mandato de Milei se esté favoreciendo a las clases altas. En cambio, afirmó que el presidente implementa políticas en pro del bienestar del país, resaltando logros como la reducción de la inflación y el déficit cero, además de cuidar el patrimonio para atraer inversiones. Comentó que a Milei “no le gusta viajar” y que, a pesar de ello, participa de misiones para garantizar millones en inversiones.
“Es un ejemplo”, enfatizó. En este contexto, subrayó que a Milei “le preocupan más las clases bajas que las altas”. “¿A quién no le gustaría que alcance la plata para todos? Pero no se puede porque no hay”, reiteró.
En cuanto al círculo cercano a Milei, Cúneo Libarona opinó que “está muy bien rodeado” y alabó a su hermana y a sus asesores. “Lo admiro, y a esta altura de mi vida admiro a poca gente. El interés común que tiene en sacar esto adelante es impresionante”, sostuvo el exfuncionario.
Respecto a la persecución judicial contra Cristina Kirchner, Cúneo Libarona reafirmó sus afirmaciones hechas en años anteriores sobre la falta de pruebas para condenarla en la causa Vialidad, que la mantiene cumpliendo una pena de seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos.
En octubre de 2022, durante su participación como panelista en un programa de televisión, había señalado: “Anoche comí con varios jueces y abogados y destacaban las magníficas defensas que estaban haciendo. Hay dos temas que no se traen muy a la vista. Uno: ¿está probada la intervención de Cristina Kirchner en el hecho? El concepto general es no. Dos: ¿hay asociación ilícita en este marco? El concepto general es no”. Ahora, reiteró su postura y agregó: “La figura de asociación ilícita es muy atípica. Lo defiendo. Es un delito grave y jurídicamente, como abogado, no veo la figura de asociación ilícita”.
